De software ontwikkelaars van gokkasten halen vaak hun inspiratie bij elkaar, dit zie je vaak aangezien goedlopende gokkasten vaak gekopieerd worden. Een van de meest succesvolle gokkasten van dit moment; ‘Starburst’ is al meerdere keren gekopieerd door de concurrent. Een ander voorbeeld hier van is ‘Book of Ra’ van Novomatic.
Random Runner is hier ook een goed voorbeeld van, de legendarische gokmachine was vroeger echt overal te vinden zoals alle gokhallen of verschillende snackbars. Vanaf het jaar 1994 heeft Novomatic al merkrecht op het woord ‘Random Runner’. Daar aan toevoegend heeft Novomatic sinds enkele jaren merkrecht op ‘Simply Wild’. Dit is voor het Benelux-merkenrecht en voor het Uniemerkenrecht. Echter heeft Betsoft zich hier niks van aangetrokken. Betsoft had Random Runner en Simply Wild ‘gestolen’.
Over het algemeen maakt Betsoft 3D- gokkasten, hiervoor was men ook druk bezig met het maken van online versies van populaire ‘land-based’ gokmachines. Een ander woord hiervoor is ‘omwerken’. Betsoft was bezig met kasten zoals Hot Shot, Random Runner, Simply Wild, Revolution, Hell Raiser en Hot7 in een online versie om te zetten. De eindresultaten werden in een aantal casino’s gezet waar de beheer bij Betsoft zelf lag. Hier was Novomatic het natuurlijk niet mee eens! Zij zijn en blijven de bedenkers van die gokkast.
Als gevolg hiervan spande Novomatic een rechtzaak aan tegen betsoft bij de rechter in Den Haag. Dit was mogelijk volgens Novomatic aangezien Betsoft zich richt naar de Nederlandse markt. En in dat geval kan er een Nederlandse rechter uitspraak over doen. Betsoft was het daar niet mee eens, echter is het enige argument dat Betsoft gaf dat de Nederlandse rechter niet bevoegd is. Aangezien er volgens Betsoft geen websites zijn welke zich richten op de Nederlandse markt, dit zou dus betekenen dat ze de overtreding niet in Nederland hebben gepleegd en dus een Nederlandse rechter geen inspraak heeft.
Bevoegdheid Nederlandse rechter
Op het gebied van Uniemerkenrecht heeft Betsoft gelijk gekregen, volgens de Europese wetgeving op het gebied van Uniemerkenrecht moet de rechtzaak behandeld worden in de lidstaat waar de overtreding letterlijk is begonnen. Dus aangezien Betsoft gevestigd is in Cyprus moet de rechtzaak dus ook plaats vinden in Cyprus. Ook al veranderen de illegale websites steeds van eigenaar, de rechter stelt dat Betsoft hier nog veel over te vertellen heeft. De specifieke gokkasten draaien ook vanaf de verschillende servers van Betsoft. En aangezien de websites vanuit Nederland te bezoeken waren is de Nederlandse rechter bevoegd. De rechter heeft ook mede gedeeld dat hij Betsoft verantwoordelijk acht voor de
rechtenschending van Novomatic.
Er hangt Betsoft een eis van 1,8 miljoen euro boven het hoofd.
Een flauwe eis van Novomatic is het niet, naast dat Betsoft alle gokmachines waar Novomatic rechten op heeft offline moet halen eist men ook een schadevergoeding van Betsoft ter waarde van €1.806.500 euro. Naast deze eisen wil Novomatic ook een vergoeding van 12,5% van de gedraaide omzet van Betsoft van de specifieke gokkasten.